快乐雨林

    先写个小故事,一天我们行会的A和B(就不写ID名字啦~)合谋谋杀了联盟行会的C,爆了他的装备。联盟行会的来要说法,行会会长找来A和B,A和B都不承认杀过C并捡了C的装备,于是会长把A和B分开到二个屋子,分别对他们说,由于你们的杀人罪证据确凿,所以你必须向C赔礼道歉并赔偿10YB,但是,我可以和你做个交易,如果你单独坦白杀人罪,我可以叛你只做赔礼道歉,但你的同伙要被判60YB的赔偿。但你如果不坦白,而被对方检举,那么你要被判60YB丢份儿赔偿,他只判赔礼道歉,但是,如果量人都坦白交代,那么,你们要被判每人赔偿30YB。A和B会怎么办呢?他们面临量难的选择。显然抵赖是双方最佳的选择,结果是大家都赔偿10Y,但是由于两人处于隔离的情况下无法串供,所以,每个人都从自己的目的出发,他们认为选择了坦白交单才是最佳策略。因为坦白了可以期待得到0YB的赔偿而只做赔礼道歉,但前提是同伙抵赖,显然要比自己抵赖了要罚60YB好,这种策略是损人利己的策略。不仅如此,坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了,那自己就得赔偿60YB。太不划算了!因此,在这种情况下还是应该选择坦白交代,即使两人同时坦白,至多也只罚30YB,总比被罚60YB好吧。所以,两人合理的选择是坦白,原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(罚10YB)就不会出现。
    “罪犯的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突,各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”,也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己,这样他们必然要赔偿更多的YB。只有当他们都首先替对方着想时,或者相互合谋(串供)时,才可以得到最少YB的结果。“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡。从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理:合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律:按照你愿意别人对你的方式来对别人,但只有他们也按同样方式行事才行。也就是“己所不欲勿施于人”。
    价格战博弈是玩家之间最明显的博弈。在这里,我们可以解释玩家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”,而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的,即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对其他玩家是有利的,但对卖家而言是灾难性的。所以,价格战对卖家而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题,一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战,作为一种敌对博弈论其结果会如何呢?垄断!
    SD也给大家布了一个更大的局。
    想比别人强大吗?如果你想凌驾与他人,好的,冲YB完成我一个任务,就能获得海量的经验,能比别人更快的升级。在这场博弈中,对所有玩家最佳的选择都是不充值,玩家之间能保持一个相对平衡。但是有的玩家的想法确是,如果我选择不冲,别人不冲就最好了,但是别人冲了我就比别人弱了,只要我冲了,就能保证不比比人弱,甚至还能比别人强。产生这样的“纳什均衡”正是SD最期望的。玩家们放弃了对大家都最后利的选择,而选择了充值升级。
    升级之后就是装备和头衔、名誉。在一个个的博弈中,商家都如法炮制。而在“纳什均衡”的选择结果中,玩家们都认为自己做了正确的选择,得到最大的利益,但实际上,却并不是他们最有利的选择。
    博弈中产生“纳什平衡”那是因为,这样的选择都是基于“非合作博弈”只要大家都能创造一种合作关系,我们将获得最大的利益。